Globo. Nada a ver.

Para vocês verem que eu não boto um pingo de fé na mídia quando eles tocam no BDSM. Ontem eu me deparei com esta noticia e fiquei realmente revoltado com o sensacionalismo barato deles. Peço que leiam atentamente o texto do link.

Note a chamada da notícia: “Suíça julga mulher por morte de banqueiro durante sexo sadomasoquista“

Primeiro de tudo, é claro que eles vão colocar a palavra “sadomasoquista” para chamar a atenção das pessoas, fazer o circo pegar fogo. As pessoas adoram ver bizarrices, não é o que eles pensam? Mas note no corpo da notícia:

“No encontro que culminou com a morte de Stern, o assunto voltou à tona entre o casal.

Brossard contou à polícia que, após terem feito sexo, o bilionário teria dito que “US$ 1 milhão era muito para pagar a uma prostituta”.

Segundo ela, a frase ressonou como uma “explosão” em sua cabeça, e por isso, ela pegou uma pistola de Stern e disparou contra ele.

O banqueiro foi encontrado morto no dia seguinte, vestindo um macacão de látex.“

Agora lhes pergunto: Onde está o “Durante sexo sadomasoquista?” E mais, onde está a parte que caracteriza o sexo sadomasoquista? Só pelo fato dele estar usando um macacão de latex? A morte não tem nenhuma ligação com o “sadomasoquismo” anunciado na noticia.

Seguindo esse raciocínio torto então podemos dizer também que aquela notícia sobre motorista de ônibus que matou um idoso dando um pé no peito dele foi uma morte causada durante uma seção de podolatria? Ah, me poupem!

Vocês da mídia só sabem fazer escândalos e exploram a desgraça dos outros. Gastem sua fortuna com uma mentira bem feita pelo menos!

Circo Pegando Fogo

Ótimo. O circo está pegando fogo. Do jeito que a mídia gosta. Um show de Freaks. Porcaria de mídia! Estou falando do programa Superpop do dia de ontem, 07/05/2009 entrevistando o casal fetichista do Troca de Familias. E para vocês verem como eles jogam lenha na fogueira. Chamaram um padre no meio para causar mais confusão. Porcaria de religião, só atrasa a humanidade (Desculpem os religiosos. Estou realmente muito nervoso.)

Para começar essa TVzinha coloca durante o programa inteiro a legenda: “Casal Estranho”. Já vai viciar totalmente a opinião do público. Os baunilhas lá convidados fazem questão de classificar como “Loucos”, “Estranhos”, “Não é normal”, “Exageros”, “Não é saudável”. E esse padre ainda por cima quer vir dizer que “Representa a Família Brasileira”. É demais a hipocrisia desse pessoal. E esta Perua da Luciana Gimenes ainda fica pagando pose de Domme. PQP!

A mídia edita a matéria exatamente para estragarem o máximo a imagem do BDSM. E ainda por cima fazem showzinho de Podolatria pra Baunilhas!!! Meu, me desculpem, mas qual o problema do Casal? Será que eles não sabem que é exatamente isso que eles querem para dar ibope?? Tem que educar o baunilha primeiro antes de qualquer coisa! A mídia não presta pra BDSM. Como as pessoas ainda insistem em aparecer em TV aberta para falar de BDSM? Será que elas não percebem que eles não vão fazer nada de bom??

Estava escrevendo enquanto ouço esse show todo. Eu não aguentei em assistir essa palhaçada até o final. Não vou me desgastar em debater o errado. Vou insistir em educar o certo! É exatamente por isto que eu criei o site GasMask, pra tentar educar as pessoas para que esse tipo de coisa não ocorra.

UPDATE: Me desculpem aqueles que possivelmente ofendi ou fui indelicado. Ontem realmente fiquei muito nervoso e revoltado.

Outro exemplo de Irresponsabilidade

Primeiramente peço desculpas pela notícia desatualizada (tem exatamente um ano que foi publicada), para vocês verem a tamanha falta de tempo que ando tendo e o quão acumulado estão os artigos do site.

Bem, não vou gastar muitas palavras aqui pra reforçar o que sempre falo. Segundo a notícia da CBS, essa aventureira sem formação BDSM negligenciou os principios básicos do SSC. Ela manteve o marido, por 20 horas, amarrado, amordaçado, vendado e com uma gaze em volta do rosto por todo esse tempo, enquanto ela ficou fora de casa tendo um caso com um segundo homem.

O homem morreu asfixiado e ela está sendo julgada por homicídio e pegará pelo menos 12 anos de prisão.

Sem grandes comentários. Já que a quebra do SSC não caracteriza BDSM, é violência doméstica. Isso foi um ato irresponsável de uma aventureira que se diz praticante.

SSC Sempre!

Troca de Famílias: Conservador x Fetichista

É um assunto que está causando alvoroço no meio BDSM.

Como ando praticamente só voltando pra casa para dormir, pouco estou sabendo, aliás fiquei sabendo recentemente sobre isso.

Conversando com uns e outros, lendo artigos, vendo os videos, acompanhando discussões em fóruns e analisando os dois lados, cheguei a algumas conclusões.

Primeiramente, me desculpem aqueles que possam se ofender, mas eu sou Ateu, e eu não esperava algo diferente vindo de uma emissora de TV cujo o dono e os valores dela se baseiam na Universal. Apresentando um programa em que vai ter familia BDSM, através de uma emissora Evangélica, só pode dar *****. É mais que evidente que eles editaram e mostraram tudo do pior e distorcido possível, claro, afinal, quanto mais “escândalo” melhor; mais ricos eles ficam.

Agora, do que consegui constatar o que foi e o que não foi na real, bem, primeiro ponto um desabafo: Pelo Amor de Deus! Não se pode tratar/falar com um Baunilha da mesma forma que um praticante BDSM! Tem que se ter em mente que os valores dela são diferentes ,e claro, toda a ideia de BDSM dela é baseada em filmes e distorções da mídia! Primeiro, deve-se educar o baunilha para então mostrar. Não se pode chegar já tratando como se ela tivesse um papel dentro do BDSM e muito menos obriga-la a participar de uma Play. E pior,  “força-la” a participar de uma cena sem ao menos orientá-la nos principios do SSC e toda a base BDSM.

Na minha opinião, o BDSM mostrado foi de uma forma muito particular, como se o BDSM fosse só aquilo, o que não é. Na minha opinião, acho que deveriam ter focado no sentido mais amplo do BDSM. Claro, talvez eles até tenham feito isso mas a TV cortou, vai saber.

Filhos no BDSM. Não sou ninguém para querer dizer como eles devem criar os filhos, cada um é cada um. Uma opinião minha, minha visão particular, que gostaria de expressar é que eu não aprovo a inclusão de filhos no meio. Pois mostrando o BDSM vai formá-los e criar valores viciados a respeito. Seria como um casal homossexual criasse o filho orientando para ser um também. Acho que, como pais, devemos mostrar um caminho neutro para eles mesmos decidirem qual tomar.

Agora, voltando a TV, é vergonhoso o que a mídia faz. Distorceram tudo, mostrou os praticantes como pessoas sujas, antipáticas, mal-educadas e anormais. É assim mesmo Record? Vocês acham que só gente da Universal que tem valores morais? Quem não tem valor é um certo “empresário” que explora os menos afortunados com conversa de salvação por meio de pagamento!

Google: Serial Killer de Perfis BDSM

Durante o ultimo mês tinha percebido que diversas pessoas tinham “saído” do Orkut. Estas pessoas, usuários sérios, muitos dos quais eu conheço pessoalmente, e que não teriam motivo de deletar o seu perfil e nem que dessem motivo para que isso fosse feito. Eis que esta semana, quase que em massa, diversos outros praticantes foram deletados. Inclusive ontem, dia dos namorados, eu e minha sub fomos deletados do Orkut.

Ou se trata de uma coincidência absurda, ou a Google está deletando todos os perfis BDSM por sabe-se qual motivo. Já que eles reservam o direito de deletar a bel-prazer e sem aviso prévio.

- Fotos no album dos quais não somos donos? Ora, sejamos francos, ninguém tem seu album puro, com fotos criadas por vc e somente vc. Todos nós temos desde fotos engraçadas de charges, até fotos de celebridades que admiramos. Agora esses albuns de baunilhas, eles não deletam. O nosso, sim.

- Nosso perfil é Fake? Opa, perai. Só pq não mostramos os rostos ou usamos pseudônimos, não significa que somos fakes. Fazemos isto (pelo menos eu) exatamente para preservar nossa identidade contra pessoas racistas ou preconceituosas. E francamente, se a Google realmente se preocupasse com fakes, o cadastro do orkut seria por CPF e não por e-mail. Isto é uma puta de uma hipocrisia.

Agora, por que isso? Por que algum baunilha bitolado viu alguma comunidade BDSM, ficou ofendido e denunciou todo mundo com sabe-se-lá que alegação? Por que a Google adotou uma nova politica de intolerância a perfis ligados ao “Sadomasoquismo de maníacos do Satã”? Ou por causa da CPI da pedofilia, que, de uma forma porca e mal resolvida a Google resolveu deletar todos os perfis que eles acharem “estranhos” para dizer que fez alguma porcaria de trabalho? Fala sério. Por isso que este país não vai pra frente…

===

Para aqueles que leram até aqui, peço a todos que já me tinham no orkut pra me add neste novo perfil:

http://www.orkut.com/Profile.aspx?uid=7358447742371730158

E aproveitem e me add no perfil do FetLife:

http://fetlife.com/users/1268

Quanto a mim, vou passar a dedicar meu tempo ao perfil do FetLife. Pelo menos lá eu tenho a certeza de que não serei traido.

Persona Non Grata

Este artigo vai especialmente para esses Baunilhas metidos a mestre. Estes boyzinhos folgados que não seguem o SSC e nem a liturgia, esses que se acham malandros e se dizem praticantes BDSM por que gostam de bater em mulheres, mas não o spanking BDSM, mas sim por se acharem “BadBoys”, para se acharem o máximo e ficarem se gabando para os amigos. Este “bater em mulheres” que vocês, boyzinhos, gostam não é BDSM. É violência doméstica. E isto é coisa de malandro, que vai virar mocinha dentro da cadeia.

Este artigo é também para você, Baunilha safado, que se faz de mestre achando que vai conseguir sexo fácil. É pra você, baunilha pilantra, que não se garante, e fica enganando praticantes verdadeiros e destruindo os sonhos deles.

Saibam que todos vocês, que tem consciência disso, e os que a carapuça servirem, são Personas Non Gratas. Vocês não são bem-vindos no meu site e muito menos no BDSM. São vocês que causam mortes que aparecem no noticiário. São vocês que frustram os verdadeiros praticantes do BDSM. São vocês que reforçam os estereótipos, e são vocês que trazem má fama ao BDSM.

Peço desculpas aos praticantes sérios, que nada tem a ver com isto. Mas infelizmente tenho me deparado com diversas pessoas com este comportamento no msn. Estou P da vida!

P.S. Entenda-se “boyzinho” as pessoas que se encaixam no perfil citado no artigo. E não uma generalização.

Mais estereótipos…

Este video artístico, de gosto duvidoso, está no YouTube: The Morning After.

Uma baunilha acorda num porão de uma casa, junto com dois outros homens, após beber muito. O quarto está forrado de jornal, pichado com um pentagrama ou simbolo anarquista (não consegui ver direito), uma faca de cozinha na cabeceira, uma serra de metal na cama, e pedaços de corpo de boneca pendurados pelo quarto. Ela está com o braço preso, pois um dos homens está dormindo em cima. E ela, inteligentemente, decide mutilar seu braço para escapar de lá. Este quarto é muito semelhante a um quarto q vi no jogo SWAT4, onde um maníaco seqüestra garotas para sodomiza-las, mas enfim, isso é outro assunto.

Video como esse, mais estereotipado, não tem. Fiquei revoltado e enviei um comentário condenando este estereótipo. (E encorajo a todos a fazerem isso). Mas então vc me diz: “Ah, pega leve, é um filme artístico.” Mas eu digo: são estas pequenas coisas q acabam impregnando na cabeça dos baunilhas. São estas pequenas ‘brincadeiras’ que acabam ficando no inconsciente dos baunilhas e influenciando a visão deles no BDSM. E claro, tem muito baunilha ai fora que não se dá conta disso e acha q o BDSM retratado nesse vídeo é 100% fiel, grande mentira. Se queremos ser respeitados, devemos não aceitar mais esse tipo de atitude e informar os baunilhas da visão errada deles.

Preço da Inconseqüência

Segue mais um trágico exemplo das conseqüências de não seguir o SSC. São estas atividades inconseqüentes que mancham o BDSM. Isto NÃO é BDSM. É baunilhagem irresponsável.

Agradeço a Domme Keka pela indicação da notícia.

“Mulher mata o próprio marido em sessão sadomasoquista

(24/04/2008 15:17)

Uma mulher de 25 anos foi presa acusada de homicídio depois que seu marido foi encontrado morto no último sábado, dentro de um trailer em Columbia, no Estado americano do Tennessee. James Bargy, 29 anos, morreu asfixiado depois de uma fracassada sessão de “bondage” – fetiche sexual, geralmente sadomaquista, que consiste em amarrar o parceiro.

Bargy tinha os pés e as mãos amarradas, uma bola na boca presa com uma fita e a cabeça enfaixada – com pequenos buracos na altura das narinas para a entrada do ar.

A mulher, Rebecca Bargy, que não tinha antecedentes criminais, foi presa no sábado à noite. As autoridades disseram que ela deixou o marido amarrado por mais de 20 horas antes de retornar ao trailer.

Segundo a rede ABC, ela disse aos policiais que deixou o marido amarrado ainda na sexta-feira para encontrar outro homem em um motel. Quando voltou, já no sábado, encontrou Bargy morto.

Ao verificar a gravidade da situação, a jovem foi até a casa da mãe, Mona Phillips, que ligou para o serviço de emergência.

Rebecca e Sam Patterson, seu advogado, afirmam que a morte de Bargy foi um “trágico acidente”. Segundo Patterson, o marido da sua cliente gostava de ser amarrado durante o ato sexual.

“Ele sempre conseguia se desamarrar. No entanto, desta vez, ele não conseguiu fazer isso a tempo, infelizmente”, disse o advogado à ABC. Patterson disse as provas vão mostrar que a morte de Bargy foi um acidente.

Mas a família de Bargy não apóia a teoria da morte acidental. Lisa Brady, identificada como irmã da vítima, disse que o irmão enfrentava dificuldades. Ela disse acreditar que Rebecca provavelmente provocou a morte do marido.

“Que tipo de pessoa faz isso, deixa o marido amarrado sozinho durante tanto tempo?”, questionou Lisa em uma entrevista a uma emissora local.

Susan Right, porta-voz do Conselho Nacional de Liberdade Sexual, acredita que Rebecca não quis matar o marido, mas quebrou uma das principais regras do “bondage” – jamais deixar o parceiro sozinho enquanto ele estiver amarrado.

por Terra”

Link da noticia

Opinião do GasMask sobre GOR

Para aqueles que me acompanham desde o começo do blog, sabem que no passado tive a primeira vista uma má impressão sobre GOR devido a uma Kajira cuja a opinião era extremamente pessoal, mas que me transmitiu como se fosse a visão de GOR.

Neste artigo irei expressar a MINHA NOVA opinião sobre o assunto e observações sobre a apostila sobre GOR, criada pelo Master Christian. A opinião aqui expressada é pessoal e não é necessariamente a mesma da comunidade BDSM. Comentários e discussões construtivas sobre o assunto são bem-vindas.

Pois bem, após ler e aprender um pouco mais junto com vocês sobre GOR. Segue a minha opinião:

• Apesar de pessoas, tanto do BDSM e GOR clamarem por serem mais “civilizados” que o outro, acredito que ambos estão no mesmo nível. Ninguém está acima de outro, são visões diferentes. Assim como por exemplo, os católicos e evangélicos. Eles tem muitas ideias em comum, mas tem opiniões e comportamentos diferentes para certos assuntos.
• Quem copiou quem? Na minha opinião, confrontando os fatos, acredito que ambos se complementaram nas suas liturgias.

Observações sobre o texto de Master Christian:

• “[…]Desta forma no estilo de vida Goreano os contratos e limites (Do BDSM) são substituídos por sabedoria, bom senso e responsabilidade.[…]” Desculpem-me se foi mal interpretado, mas quer dizer que no BDSM não há sabedoria, bom senso e responsabilidade (”substituído por”)?

• Algumas observações sobre a opinião de Master Christian sobre “Diferenças do GOR e BDSM“:
  • “ -Uma escrava goreana é uma posse do seu mestre, mas em geral não será tratada como alguém sem valor. Não será sujeita a, por exemplo, lamber a sola das botas do seu Senhor.” Na minha opinião, esta é uma afirmação generalizada sobre BDSM. Pois nem todo mundo do BDSM é adepto à humilhação, se este for o caso. Há estilos e estilos de dominação.
  • “A kajira é um bem, negociável até, mas precioso. Um Mestre goreano não irá estragar sua posse ou deixar que outro o faça.” Deixa aberto interpretações sobre “Estragar”. Confesso que não entendi o que quer dizer exatamente. Se refere quanto a, por exemplo, chicotadas que deixem marcas? Agulhas? BloodPlay? SE este for o caso, lembro que nem todo mundo é adepto ao masoquismo ou que gosta que deixem marcas.
  • “-O objetivo da kajira é o bem estar do seu Dono. E ela deve viver para prover tal bem estar.” Assim como no BDSM, a função da escrava é servir e oferecer prazer ao seu mestre. Acredito que isto seja uma semelhança.
  • Apenas uma nota. Os contratos BDSM leva em consideração que cada pessoa é um caso. Cada um com uma necessidade específica, além da grande abrangência de fetiches que o BDSM abraça. Não sendo necessariamente todas as práticas aplicável a todos.
  • Quanto aos castigos, sim no BDSM o mestre pode castigar ao Bel-Prazer, sem motivo aparente. Mas deve-se lembrar também que no BDSM também castiga-se para disciplinar e/ou como punição de alguma tarefa insatisfatória. E não somente como uma ação arbitrária. (No texto soou para mim como se no BDSM castiga-se somente a bel-prazer)
  • “-O Mestre é soberano em suas decisões no que tange a sua própria casa e as suas kajiras.” Tive diversas interpretações sobre esta frase. Mas referindo-se que no BDSM a escrava utilizaa a SafeWord como um ‘não’ dentro da cena ou ordem, e que isso “fere” a total soberania do mestre. Sim, concordo.
  • Quanto a “Para concluir cabe dizer que um goreano não pode ser ou fazer o que quiser sob o risco de cair em contradição com a filosofia goreana.” No que se refere a ir contra a filosofia, o BDSM também possui esta regra, que é basicamente guiado pelo SSC. Um praticante BDSM não pode ser chamado como tal se não segue o SSC.

Peço desculpas ao Mestre Christian se por acaso houve má interpretação de minha parte sobre o texto. Caso haja alguma má interpretação de minha parte, estarei a disposição.

A diferença é que faz avançar o mundo!

SSC x RACK

São, Seguro e Consensual. Três princípios Básicos muito bem difundidos dentro da comunidade BDSM. Mas acredito que poucos ouviram falar sobre RACK: Risk-Aware. Consensual Kink. Dois princípios quase que ambíguos que causam discussões acaloradas no meio BDSM. Neste artigo irei analisar ambos. Há diversas interpretações sobre estes termos, neste artigo irei expor o meu entendimento.

SSC: Principio que exige sanidade, segurança e consensualidade. Ou seja, para praticar é necessário estar em sã consciência (distinguir fantasia da realidade e não estar sob efeito de drogas) e saber dos riscos que envolvem, ter segurança (acima de tudo) pois as atividades possuem um grau de risco e Consensual, deve haver consensualidade entre as pessoas envolvidas, vontade própria para participar. Não vou me aprofundar muito aqui pois suponho que a maioria sabe sobre o SSC.

RACK: “Risk-Aware. Consensual Kink” (Conhecimento de Risco. Tara Consensual) Ele reconhece o risco, mas não necessariamente se diz em fazê-lo seguro. A segunda parte não há problemas, o grande problema se encontra na primeira. Risk-Aware diz basicamente em “Prefiro correr o Risco”, o que com certeza vai contra o SSC.

Bem, agora vamos filosofar um pouco sobre alguns tópicos…

O conceito de segurança, sanidade, consensualidade e risco é muito subjetivo. Cada um interpreta de um jeito, de níveis diferentes. Por exemplo, o meu conceito de segurança pode ser diferente do seu, assim como o conceito de risco. Se formos analisar isso a fundo, Risco é tudo que nos rodeia. Desde atravessar a rua, até spanking. Tudo corremos o risco. Nada está livre de risco.

Vamos analisar agora a realidade com a utopia. Sinceramente, quem aqui não teve vontade de correr um risco? Ou então ver uma cena hardcore? Nós no fundo não gostamos de uma eventual atividade não-consensual (lembre-se que há níveis e níveis)? O que praticamos, não é RACK? Claro que precisamos separar a fantasia da realidade, uma coisa é vc desejar o que está em um vídeo BDSM “fantasioso que passa dos limites”, e outro é a sua vida.

Há pessoas que defendem que o SSC é pra “iniciantes” e RACK é para os “mais experientes”, pelo fato didático. Do tipo pré-primário, “aprender o certo (e de certa forma) utópico no começo da formação para sermos boas pessoas no futuro”.

Então vc me diz: “Então vc está me dizendo q vale a pena correr risco com o RACK?”. Resposta pessoal: Não. Lembre-se que quando nós aceitamos o risco neste caso, ficamos mais “a vontade” e com o tempo deixaremos de nos policiar, aumentando cada vez mais a possibilidade de um acidente. Com o SSC, já temos treinado e martelando na nossa cabeça a segurança acima de tudo, diminuindo a chance de acidentes. Então vc me diz: “Ah, q nada. Vou me concentrar sempre na segurança”. Bem, então não é bem mais fácil seguir o SSC?

Qual o certo? Qual o errado? Bem, analisando pelo SSC, o RACK está errado. Agora analisando o RACK, o SSC é “cafona”. Bem, acho q cada um vai ter que seguir uma linha. Eu já escolhi: SSC. Qual é a sua?

SSCR

Ultimamente tenho tido péssimas experiências com alguns “Dons” que se dizem praticantes BDSM. Talvez pelo fato de alguns pensarem que BDSM é uma coisa mais “free”, “mente aberta”, alguns se acham no direito de que não devem respeito a ninguém. E nestes últimos tempos tem sido muito desagradável o modo que alguns “Dons” tem se dirigido a minha submissa.

São esses “Dons” que acham que podem tratar a submissa de outro da mesma forma que trata a sua. Descaradamente flertam, ou fazem comentários como se tivessem anos de intimidade ou algum nível de amizade. E isto não é um caso de uma ou outra pessoa. Infelizmente muitas pessoas agem deste jeito.

E no meu caso, não é por falta de aviso. Eu disciplinei a minha submissa para colocar no perfil dela explicando claramente que ela tem dono e que a adesão está sujeito a minha aprovação. Bem como ela está treinada para sempre no final de qualquer mensagem deixar a minha marca de posse. Se mesmo assim a pessoa insiste em ultrapassar este limite, eu bato um papo (respeitosamente) com a pessoa sobre esta falta de respeito.

Uma coisa q penso, é q independente da casta da pessoa, respeito é fundamental. Pois eu não acredito que estes “Dons” se dirigem desta mesma forma com esposas de amigos, coma secretária do chefe ou de alguém que viu na rua. Ser dom, não é ser grosseiro. Não é achar q não deve respeito a ninguém.

Analisando isso eu fortemente defendo a inclusão de mais uma sigla no SSC. Seria o SSCR: São, Seguro, Consensual e Respeito. E isto não seria aplicado apenas dentro da cena, mas no social da pessoa na comunidade BDSM. Pois na minha visão, não adianta ser SSC se não tem um mínimo de respeito pelos submissos dos outros ou até para com outros mestres.

Escória

Chegou ao meu conhecimento primeiramente por uma matéria no Brasil Urgente e mais tarde no Jornal On-line O Globo, sobre uma Menina de doze anos que foi torturada por dois anos por uma Empresária em Goiânia. De acordo com as torturas descritas pela própria vítima, na minha visão, se assemelham a práticas “SM”. Eu digo “SM” entre aspas, pois tamanha barbaridade não pode ser classificada como tal, vão totalmente contra o princípio do SSC.

Antes que pessoas desinformadas me enviem mensagens, com críticas sobre o BDSM, digo que esta criminosa não é de forma alguma ligada ao BDSM. E que são esses tipos de pessoas que estragam a reputação dos praticantes e levam má fama aos não-praticantes. São essas pessoas que fazem os não-praticantes terem medo da gente. São esses criminosos que fazem os não-praticantes acharem que somos iguais estes marginais. Tal ato é criminoso e de forma alguma é BDSM.

Mais uma vez aproveito a oportunidade de ressaltar que o site GasMask e seus afiliados CONDENAM qualquer tipo de prática criminosa e que não siga o princípio do SSC – São, Seguro e Consensual. E que tais atos devem ser denunciados.

Deixo claro novamente que o site GasMask e seus afiliados não se responsabilizam caso seus leitores tentem seguir, reproduzir ou copiar qualquer ação ou prática descrita neste blog. Este blog tem o mero intuito informativo, e não servir como guia prático. Caso persista em seguir, reproduzir ou copiar qualquer ação ou prática, estará fazendo sobre sua própria responsabilidade.

Smart Assed Masochist: O Mau

Há diversas definições para os SAMs (Smart Assed Masochist), neste artigo irei traduzir e adaptar o definição segundo Laura Goodwin.

SAMs em uma breve definição são pessoas que não sabem pedir o que querem. Eles fazem um jogo, fazem a pessoa ficar decepcionada para elas que sejam punidas. SAMs são as maiores causas de mau estar nas cenas, tanto dentro quanto fora dela, bem como a causa de traumas e más experiências para os iniciantes.

Geralmente eles acusam as suas vitimas por serem abusivos, e tentam culpar por todas as reações provocadas. Há também os masoquistas psicológicos que gostam de ser abusados verbalmente. Você pode achar este tipo de gente por toda a internet. Eles tem aversão de si mesmos e eles lidam com a culpa fazendo-se de vítimas e o outro de malvado. Alguns SAMs são mestres manipuladores. Eles preferem escolher um dom de cabeça quente e de temperamento difícil de propósito. Doms com problemas psicológicos, ou viciados em drogas ou álcool também são preferidos.

SAMs não são pessoas boas no BDSM. Eles não negociam as cenas, eles provocam as pessoas até deixarem muito nervosas. Eles podem provocar também feridas e até a morte. Pois muitas vitimas não conseguem lidar bem quando um gatilho emocional é ativado. Todo mundo é humano e tem um limite, e isto pode despertar uma ira incontrolável.

Por outro lado, o termo SAM é também mal usado. Muitas pessoas usam este termo como se fosse algo bom, bonitinho, como um termo pervertido no bom sentido, algo relacionado ao termo “pestinha” ou “safadinho”. Mas isto não é certo. SAM é praticamente um insulto.

Estereótipos e Intolerância

Recentemente me enviaram no e-mail um artigo de um jornal inglês “Daily Mail” onde um casal de góticos foi impedido de entrar num ônibus por um motorista que estava fora de sua jornada de trabalho, e alegava que “cachorros e freaks como vocês não são permitidos no ônibus”.

Os casal, noivos, vive de benefícios em um programa do governo. A garota, diz amar seu “estilo de vida”, de ser tratada como animalzinho de estimação. O casal agora está processando a empresa de ônibus.

Depois de ler o artigo eu passei a ler os comentários. Apesar de muita gente concordar com o casal, muitos apoiaram a decisão do motorista e alegaram que o casal eram um bando de vagabundos, por viver de benefícios do governo. Muitos criticaram o estilo gótico, que a garota não tinha amor próprio, que o rapaz não respeitava a garota, etc…

Sinceramente os comentários me deixaram mais irritado do que o evento em si. Tentei postar um comentário sobre tudo isso, mas incrivelmente a página estava com erro. Postarei aqui minha posição e a minha réplica a essas pessoas.

Bem, first things first.

Andar de coleira e ser tratada como animalzinho de estimação, até onde eu sei, não é coisa da filosofia gótica. Isso é BDSM, mais precisamente Dogplay. Se as pessoas não sabem do que se trata, não deviam nem ousar a julgar.

Se eles vivem de benefícios, isso não é relevante para a discussão do artigo. Não sabemos o motivo disso, portanto não devemos opinar. Inúmeras pessoas deram o crédito para o motorista pq eles eram góticos e tinham benefícios. Eu aposto que se o artigo fosse sobre um casal com problemas físicos, todo mundo iria dizer “Demitam o motorista! Pobre casal injustiçado.”

Quanto ao motorista. Ele como profissional deveria saber que deve colocar suas opiniões pessoais fora do ambiente de trabalho. “Ah, mas ele estava fora da jornada de trabalho quando falou aquilo” Certo, então mais do que nunca ele não deveria ter impedido o casal de entrar, pois então ele era nada mais que um usuário, como o casal.

É… Pelo visto ainda estamos longe de um mundo decente… São pessoas assim que começam as guerras…